http://www.youtube.com/watch?v=wezdbLqRnzs

Esta senhora é prova clara de que o peso da religião pode ser bastante nocivo para o bem-estar e progresso de uma sociedade.

Mais triste ainda, é saber que esta senhora reflecte, e de que maneira, um quadrante bastante significativo da população americana.

Nunca pensei que os republicanso conseguissem arranjar alguém pior do G.W. Bush, mas pelos vistos enganei-me.

Haverá alguém pior do que Sarah Palin?

Bem, depois destas eleições, não ficarei nada supreeendido se nas próximas eleições, o candidato republicano for Tom Cruise, um dos líderes da Igreja da Cientologia. Isto dá vontade rir, mas na verdade é caso para lamentar e inclusivamente, recear o pior.

A escolha do vice-presidente também é essencial na avaliação dos candidatos à presidência.

E olhe que escolher uma mulher que não se importa em esfolar animais vivos, que acredita em bruxaria e no creacionismo divino não é propriamente abonatório para John McCain.

Não sei se percebeu, mas o que eu queria dizer é que, enquanto Hitler era especialista em odiar e repirmir judeus, Sarah Palin é uma especialista em fazer figura de parola da Igreja.

Afinal de contas estamos a falar de uma pessoas que é contra o progresso científico (mesmo no que se refere a aplicações medicinais, como é o caso utlização de células estaminais), contra o legalização do divórcio, contra o aborto (inclusive em caso de violação), contra a utilização de contraceptivos, contra as políticas ecológicas e que simultaneamente, acredita em bruxaria e creacionsimo, defende o abate de espécies animais em vias de extinção e revela claramente não ter nenhuma grande noção de economia e geo-política.

“Uma questão: É preferível acreditar na “Biblia” ou no “Capital” de Marx? Eu tenho a certeza que W.Bush não acredita sequer em D’us”

A Torah é a meu ver um texto mitológico à semelhança do Nihon Shoki e do Kojiki, as duas grandes crónicas do Japão, e com as quais partilha alguns paralelismos interessantes.
Tanto a Torah como estas duas obras japonesas procuram fornecer uma explicação relativamente à origem do Universo e dos povos com base em proposições fantásticas que não são passíveis de ser testadas.

No entanto, apesar do misticismo que envolve estas três obras, existe um certo fundo de verdade no seu conteúdo, i.e., no que se refere a determinados eventos históricos que marcaram o percurso destes povos (japoneses e judeus). O mesmo poder-se-á dizer em relação ao Novo Testamento e ao Alcorão.

Importa reter ainda que todos estes textos religiosos contêm passagens que incitam ao etnocentrismo e à violência contra aqueles que não se inserem nos seus termos.

Pergnto: Quantos não foram os judeus que morreram em nome da religião cristã? Quantos não foram os japoneses que se sacrificaram en nome do xinstoísmo? Quantos não são os muçulmanos que estão dispostos a matar cristãos e judeus?

A História dos humanos revela que existe uma clara correlação entre a religião e a violência.

Já o Capital de Karl Marx, é apenas uma obra de teoria política e económica, portanto, muito menos ambicioso em termos dos seus objectivos, quando comparada com a Torah.

As ideias de Marx partem de algumas premissas verdadeiras, no entanto as conclusões do seu modelo económico revelaram-se utópicas (para não dizer desastrosas), conforme o comprova a História do século XX.

Portanto, para responder à sua pergunta, eu diria que o preferível é não acreditar inteiramente em nenhuma dessas obras.

Quanto a G.W. Bush, eu acredito na veracidade da sua fé. Ele é apenas mais um cristão evangelistas tal como Sarah Palin. Enfim, duas pessoas com uma mentalidade verdadeiramente anacrónica.

Uma questão: É preferível acreditar na “Biblia” ou no “Capital” de Marx? Eu tenho a certeza que W.Bush não acredita sequer em D’us. Diz que acredita por uma questão de popularidade. Nos EUA funciona assim: Republicano ou Democrata, Metz ou Yankees, Escolha ou Pró-Vida… não existe a hipótese de ser independente. Isto é, existe… mas não chega para ser Presindente!

PS: De qualquer forma sei que foi um exemplo do “Sr. Adolfo” não serve para ser comparação. (mas quem quiser aproveitar a deixa, já sabe que pode acontecer aproveitá-la com outros intuítos… como aquele meu exemplo do Sócrates)

Suzanne:
O Obama também pode morrer no dia seguinte à eleição. Não mandamos no futuro! E deixe-me que lhe diga, que infelizmente nos EUA há muitos tarados que podem pôr em prática uma forma de adiantar o processo de Obama… Lembre-se de Kennedy!!! Compreendo que Biden lhe dê mais confiança que Palin, mas devemos votar para Presidente… não para Vice.

Os primeiros videos fazem lembrar o método utilizado pelos autores de “Os Prótocolos dos Sábios de Sião”… O mais assustador é que alguém dedique a sua vida a fazê-los! Podemos encontrar na internet sobre Obama. Sou muito céptico com respeito as estas coisas. Mera propaganda…

O que me diz a este: http://www.youtube.com/watch?v=wiR3v7qqM7k&feature=related

Complicado? Eu não acho de todo. Mas repare que a poligamia implica o desrespeito pelos direitos animais, tal como a pedofilia constitui uma violação dos direitos e dignidade das crianças, pelo que é considerado ilegal e imoral. A homosexualidade, desde que consentida por ambos os parceiros, não constitui nenhum acto ilegal ou imoral tanto quanto eu sei.

“Estava simplesmente a dar exemplos completamente DIFERENTES para dar a ideia de que seja qual for a razão os políticos não devem ser ‘julgados’ por serem muçulmanos, ciganos, gays, amantes de tourada, caçadores, etc. Mas sim pela sua honestidade, capacidade, hombridade, etc”

Marco, desculpe lá, mas Adolf Hitler também foi bastante sincero e directo quando disse ao povo alemão que os judeus deviam ser erradicados da face da Terra. E olhe que também demonstrou grandes capacidades nesse sentido. Foram mortos mais de 6 milhões de judeus durante o Shoah! Algo que nem a Igreja Católica conseguiu durante vários séculos!

Isto só para dizer que as capacidades de que fala, a honestidade e idoneidade profissional só valem num contexto democrático se forem canalizadas no sentido de proteger e salvaguardar os valores da democracia, da paz e do desenvolvimento, seja a nível de questões de ordem económica, social e científica, ou inclusivamente de ordem ambiental.

Ora, nessa matéria, Sarah Pallin apenas demonstra (através do seu discurso e currículo pessoal) que não se encontra minimamente preparada para dar conta do recado.

E quer se goste, quer não, a posição dos candidatos face à religião e conhecimentos científicos é cada vez mais preponderante. Um presidente de um pais como os E.U.A que ainda hoje, em pleno sécuço XXI acredite literalmente na Bíblia não pode ser considerado como apto a governar um país de tal dimensão. Os resultados estão à vista!

O Marco pode discordar à vontade, mas a influência das crenças religiosas, ou ausência destas, interfere, e de que maneira, na forma em como os político (sobretudo os mais crentes) operam a governação de um país.

Basta comparar o caso dos países muçulmanos, ou até mesmo dos paises católicos com os países protestantes. A diferença em termos de desenvolvimento é abismal!

Se os americanos embarcarem nesta onda de cristianismo evangélico, não será de estranhar que num futuro próximo EUA venham a perder a hegemonia a nível tecnológico e científico, pois trata-se de uma religião que enquadra o conhecimento científico no plano da heresia.

Vejamos também o caso de Israel. Se os judeus ainda hoje estivessem o surgimento do Messias, conforme enunciado nas professias bíblicas, na esperança de que lhes fosse devolvido o território de Israel, o certo era que ainda hoje estariam à espera de ambos (do Messias e do controle sob o território israelita).

A realidade dos factos veio deste modo contradizer uma vez mais a Bíblia. O facto é que Israel foi retomado sem a ajuda de nenhum Messias.

E já agora imaginemos que todos os judeus em Israel passavam a comportar-se como verdadeiros ultra-ortodoxos, procurando renegar ao máximo o conhecimento do mundo secular. Que futuro teria Israel com vizinhos tão hostis como os sírios, os palestinianos integrados nos movimentos armados do Hamas e das Fatah, ou ainda os xiítas do Hizbullah?

Eu digo-lhe: o mais certo seria não haver futuro algum e seria igualmente provável que muitos desses judeus morressem à semelhança do que sucedeu durante o massacre de Hebron, mas desta feita, numa escala bastante mais alargada como é óbvio.

No que se refere à raça dos candidatos, é claro que estou de acordo consigo.

Já no que se refere à forma como os candidatos se posicionam em questões de direitos dos animais, sou obrigado a discordar, pois estas questões também merecem um lugar de importância no que concerne a análise das suas personalidades.

Entre um candidato que não se importa de esfolar animais vivos e vias de extinção e outro com uma posição diametralmente oposta, sendo que em tudo o resto não divergem, é óbvio que optarei pelo segundo no meu acto de votação.

Agora o Marco poderá perguntar-me: E barack Obama oferece alguma vantagem face a McCain?

A nível de política económica e social parece-me a mim como sendo uma pessoa muito mais qualificada. No entanto, a nível de questões militares é óbvio que tem muito menos experiência do que McCain e esta poderá ser talvez a sua maior fragilidade.

Claro que para qualquer judeu, estão questão poderá ter até mais importância do aquelas que se inserem no plano da economia, uma vez que Israel enfrenta neste momento uma forte ameaça externa (há quem diga que também é interna).

A pergunta, pelos visto é retórica, uma vez que se mostra desagradado com o «Esperava mais de si sinceramente.»
…. mas a verdade é que não comparei absolutamente nada! O facto de dar exemplos diferentes num parágrafo a seguir ao outro não faz com que esteja a compará-los.

Já sei que é complicado falar em homosexualidade e de seguida falar em incesto, poligamia, zoofilia e pedófilia. Mas quanto a este exemplo, não esperava interpretações paralelas… pelo menos da sua parte.

Não estou a ser cínico, tal comparação não era a minha intenção. Alias, acho que não tem comparação possível… Estava simplesmente a dar exemplos completamente DIFERENTES para dar a ideia de que seja qual for a razão os políticos não devem ser ‘julgados’ por serem muçulmanos, ciganos, gays, amantes de tourada, caçadores, etc. Mas sim pela sua honestidade, capacidade, hombridade, etc…