Foi o segundo debate mais visto de sempre com 73 milhões de telespectadores. Destronando o debate entre os principais intervenientes, McCain e Obama, por mais de 20 milhões de pessoas acabou por ser um debate morno, sem “gaffes” e sem grandes motivos para reivindicar vitórias uma vez que não conseguiram ser totalmente frontais e de salientar as soluções fundamentais que ambos defendem.
Mas antes uma introdução:
A escolha de Palin para “vice” republicana, que a principio mostrou ter sido uma jogada de mestre de McCain, foi aos poucos perdendo o brilho, muito por força dos media liberais que exaustivamente a acusaram de falsa moralista, fundamentalista evangélica e ignorante.
Apesar de não transpirar o estigma de 2ª escolha, Palin acabou por ser a surpresa necessária depois de nomes seguros e experientes não se perfilarem como disponíveis, como Joe Lieberman e Condoleezza Rice. Foi o trunfo na manga de McCain e no overall não se pode dizer que os media a tenham destruído, mas de facto tornaram-na mais frágil. Talvez por isso, esta se mostre mais populista e menos popular com tiques que chegam a roçar o parolo e pacóvio, como o sorriso que termina num piscar de olhos para a câmara e um acenar da cabeça vitorioso. Por vezes dei por mim a pensar em Ned Flanders, o beato da série “Simpsons”, pelos gestos quase plagiados. Mas de facto Ned, tal como Palin, é um cidadão exemplar, que paga os impostos, trabalhador, familiar e fervoroso religioso que defende a máxima do dollar “In God we Trust”. Algum problema nisso!?
Se Palin se mostrou frágil na política internacional e ignorante do ponto de vista geográfico, os democratas não podem estar muito à vontade com o seu “vice” Joe Biden. Ao longo dos anos este revelou-se um dos maiores “gaffeiros” da política americana, ao nível o campeão George W. Bush. É conhecido pelas piadas sexistas e racistas que deixam os americanos boquiabertos com a falta de timing e moderação. Na Europa talvez não fosse problema, mas no país que inventou termos como african american e little people, Biden está a um passo do abismo cada vez que abre a boca.
É um homem do aparelho democrático, escolhido cirurgicamente para apoiar Obama devido à sua falta de experiência, que curiosamente, o próprio fez questão de salientar quando ainda era seu adversário nas primárias democráticas.
Estamos então perante a “Energia e Entusiasmo Patriótico” de Palin vs. a “Experiência e Qualificação Internacional” de Biden.
O debate começa com um Biden mais seguro mas sem grandes soluções. A estratégia é ligar o actual presidente com McCain e defende que a vitória deste não vai trazer novidades. Defende a construção de políticas económicas e acusa os republicanos dos aumentos fiscais enumerando os seus maiores erros nesse campo. Foca a importância da classe média e defende a aposta nas energias alternativas.
Palin ainda pouco à vontade, refugiou-se nos exemplos populares da vida familiar e das suas dificuldades diárias. Promete reformas económicas e travar o seu ódio de estimação a nível interno: “A corrupção e ganância de Wall Street”. – que mencionou três vezes durante o debate.
Defende-se com o facto de o próprio Obama apoiar os mesmos aumentos fiscais e promete lutar para eliminar as diferenças na assistência social.
Ambos não apoiam o casamento homossexual. Biden defendeu a união de facto e igualdade fiscal entre “casais do mesmo sexo”. Palin falou em tolerância.
À medida que o debate avança, Palin mostra-se mais confiante e revela o seu sentido prático e real dos problemas de política externa dos Estados Unidos, curiosamente uma dos suas fraquezas.
Enquanto Biden qualifica o Paquistão e o Irão como problemas similares aos quais terão importância idêntica na agenda democrática, Palin defende uma maior atenção ao Irão e faz menção ao seu maior aliado: Israel. Biden começa a tornar-se utópico na defesa do diálogo enquanto Palin salienta que a América não deverá ter diálogo com os seus inimigos e com ditadores. Biden defende uma diplomacia musculada de apoio a Israel e defende o avanço das tropas da NATO no Líbano. Palin por sua vez defende a solução de dois estados (Israel e Palestina) e volta a frisar o apoio a Israel referindo que “não vamos permitir um segundo Holocausto”.
Relativamente ao problema no Darfur concordam na sua totalidade mas perdem pouco tempo a falar do mesmo, principalmente por culpa da moderadora.
Relativamente ao papel que cada um vai ter nas relativas administrações, Biden revela que terá liberdade de opinião sobre todos os assuntos do país enquanto Palin por sua vez irá liderar em certos pontos.
No final dá-se um empate técnico, muito por “culpa” dos intervenientes. Palin não se revelou “parola” e Biden não se revelou sexista. Foram ambos muito correctos e preferiram não enveredar pelo caminho da acusação barata e moralista. Talvez porque ambos tenham “telhados de vidro”… Mas quem não os tem?!
Parabéns pelo nível. Mas o debate foi fraquinho (assim como a minha análise). Mas que fazer quando a matéria prima não é de grande qualidade?!
13 respostas até agora ↓
Duarte Sousa // 6 Outubro 2008 às 2:32 pm |
Bem sei que em Israel existe alguma preocupação em relação a estas eleições, mas sinceramente, John McCain foi dar um tiro no pé ao selecionar esta mulher para o cargo de vice-presidente.
Felizmente, nem todos os americanos são ignorantes e ingénuos ao ponto de se deixarem levar pela imagem desta mulher.
Sarah Palin é o retrato da América conservadora, que não quer evoluir, ou até pelo contrário, prefere regredir no tempo. Não representa mais do que a continuação da lógica governativa do actual presidente dos EUA, George Bush.
Senão vejamos: Sarah Palin defende o creacionismo em oposição ao evolucionismo (e portanto, contradizendo a lógica da Ciência), defende a discriminação sexual e religiosa, defende a continuação da liberalização selvagem dos mercados financeiros e a continuação duma política totalmente irresponsável a nível ecológico (mais poluição e continuação do abate desmesurado de espécies selvagens, incluindo algumas que das que se encontram em perigo de extinção).
Pelos vistos também não hesita em contradizer John McCain em algumas questões de assuntos militares, nomeadamente no que se refere à possibilidade de um confronto directo com o Irão e com a Rússia.
Agora pergunto: quem é que no seu perfeito juízo vai querer no poder uma mulher com estas características?
O Marco que pelos vistos até gosta de animais, devia pelo menos ver este video antes de defender esta mulher.
http://www.youtube.com/watch?v=EQobIUE1zTU
Shalom!
Marco Moreyra // 6 Outubro 2008 às 2:45 pm |
São imagens de facto aterradoras! A violência é sempre aterradora… Mas, estas imagens servem somente para contra-propaganda a esta Sra. e não para avaliar as (potenciais) capacidades da mesma enquanto vice-presidente.
Eu acho a tourada absolutamente imoral e bárbara e não vou deixar de votar em alguém porque gosta de tourada.
Um amigo perguntou-me um dia:
“Oh Marco, você acha que o Socrates é gay?”
eu respondi:
“Para mim até pode ser transsexual, desde que resolva os problemas do país!”
Eles devem ser “julgados” de acordo com a função a que se candidatam.
Se Palin se candidatasse a Presidente da PETA eu certamente não votava nela!
Nota: Naturalmente, como em tudo, à excepções à regra (em relação a exemplos piores que os acima referidos)
Duarte Sousa // 6 Outubro 2008 às 8:20 pm |
“São imagens de facto aterradoras! A violência é sempre aterradora… Mas, estas imagens servem somente para contra-propaganda a esta Sra. e não para avaliar as (potenciais) capacidades da mesma enquanto vice-presidente.”
São contra-propaganda, mas descrevem factos reais sobre Sarah Palin.
“Eu acho a tourada absolutamente imoral e bárbara e não vou deixar de votar em alguém porque gosta de tourada.
Marco, você não quer mesmo comparar a opção sexual duma pessoa (sendo que homosexualidade não viola os direitos e liberdades de outras) com a chacina de animais, pois não?
Esperava mais de si sinceramente.
Pelo que todos podemos apurar, o voto em Sarah Palin equivale a:
votar na violação dos direitos dos animais;
votar no agravamento da poluição e condição climáticas, as quais podem assumir consequências desastrosas para toda a Humanidade (só os rednecks como ela e G.W. Bush é que contestam isto);
votar na discriminação sexual e religiosa;
votar num modelo económico que está a deixar a América e o Mundo à beira duma crise financeira;
votar num modelo de segurança social que vai deixando à margem cada vez mais cidadãos americanos;
a votar num atraso/retrocesso do progresso científico e da educação (porque tal é completamente imcompatível com as crenças desta mulher);
a votar na anulação do direito ao divórcio, à eutnásia e ao aborto (inclusive em caso de violação), algo que a meu ver comstitui um conjunto de direitos que devem ser dados como adquiridos numa democracia moderna;
a votar na proliferação de armas (e nas consequências que isso pode trazer para a população);
e por fim, a votar numa tomada de posição militar agressiva para com os russos, caso estes não cedam em relação à questão da Geórgia.
Se ainda apesar disto, a maioria dos americanos considerar que esta mulher merece o seu voto, então poderemos dizer que a recessão nos EUA não é apenas de ordem económica, mas também de ordem intelectual.
Marco Moreyra // 6 Outubro 2008 às 8:51 pm |
«Marco, você não quer mesmo comparar a opção sexual duma pessoa (sendo que homosexualidade não viola os direitos e liberdades de outras) com a chacina de animais, pois não?»
A pergunta, pelos visto é retórica, uma vez que se mostra desagradado com o «Esperava mais de si sinceramente.»
…. mas a verdade é que não comparei absolutamente nada! O facto de dar exemplos diferentes num parágrafo a seguir ao outro não faz com que esteja a compará-los.
Já sei que é complicado falar em homosexualidade e de seguida falar em incesto, poligamia, zoofilia e pedófilia. Mas quanto a este exemplo, não esperava interpretações paralelas… pelo menos da sua parte.
Não estou a ser cínico, tal comparação não era a minha intenção. Alias, acho que não tem comparação possível… Estava simplesmente a dar exemplos completamente DIFERENTES para dar a ideia de que seja qual for a razão os políticos não devem ser ‘julgados’ por serem muçulmanos, ciganos, gays, amantes de tourada, caçadores, etc. Mas sim pela sua honestidade, capacidade, hombridade, etc…
Duarte Sousa // 6 Outubro 2008 às 11:27 pm |
“Já sei que é complicado falar em homosexualidade e de seguida falar em incesto, poligamia, zoofilia e pedófilia.”
Complicado? Eu não acho de todo. Mas repare que a poligamia implica o desrespeito pelos direitos animais, tal como a pedofilia constitui uma violação dos direitos e dignidade das crianças, pelo que é considerado ilegal e imoral. A homosexualidade, desde que consentida por ambos os parceiros, não constitui nenhum acto ilegal ou imoral tanto quanto eu sei.
“Estava simplesmente a dar exemplos completamente DIFERENTES para dar a ideia de que seja qual for a razão os políticos não devem ser ‘julgados’ por serem muçulmanos, ciganos, gays, amantes de tourada, caçadores, etc. Mas sim pela sua honestidade, capacidade, hombridade, etc”
Marco, desculpe lá, mas Adolf Hitler também foi bastante sincero e directo quando disse ao povo alemão que os judeus deviam ser erradicados da face da Terra. E olhe que também demonstrou grandes capacidades nesse sentido. Foram mortos mais de 6 milhões de judeus durante o Shoah! Algo que nem a Igreja Católica conseguiu durante vários séculos!
Isto só para dizer que as capacidades de que fala, a honestidade e idoneidade profissional só valem num contexto democrático se forem canalizadas no sentido de proteger e salvaguardar os valores da democracia, da paz e do desenvolvimento, seja a nível de questões de ordem económica, social e científica, ou inclusivamente de ordem ambiental.
Ora, nessa matéria, Sarah Pallin apenas demonstra (através do seu discurso e currículo pessoal) que não se encontra minimamente preparada para dar conta do recado.
E quer se goste, quer não, a posição dos candidatos face à religião e conhecimentos científicos é cada vez mais preponderante. Um presidente de um pais como os E.U.A que ainda hoje, em pleno sécuço XXI acredite literalmente na Bíblia não pode ser considerado como apto a governar um país de tal dimensão. Os resultados estão à vista!
O Marco pode discordar à vontade, mas a influência das crenças religiosas, ou ausência destas, interfere, e de que maneira, na forma em como os político (sobretudo os mais crentes) operam a governação de um país.
Basta comparar o caso dos países muçulmanos, ou até mesmo dos paises católicos com os países protestantes. A diferença em termos de desenvolvimento é abismal!
Se os americanos embarcarem nesta onda de cristianismo evangélico, não será de estranhar que num futuro próximo EUA venham a perder a hegemonia a nível tecnológico e científico, pois trata-se de uma religião que enquadra o conhecimento científico no plano da heresia.
Vejamos também o caso de Israel. Se os judeus ainda hoje estivessem o surgimento do Messias, conforme enunciado nas professias bíblicas, na esperança de que lhes fosse devolvido o território de Israel, o certo era que ainda hoje estariam à espera de ambos (do Messias e do controle sob o território israelita).
A realidade dos factos veio deste modo contradizer uma vez mais a Bíblia. O facto é que Israel foi retomado sem a ajuda de nenhum Messias.
E já agora imaginemos que todos os judeus em Israel passavam a comportar-se como verdadeiros ultra-ortodoxos, procurando renegar ao máximo o conhecimento do mundo secular. Que futuro teria Israel com vizinhos tão hostis como os sírios, os palestinianos integrados nos movimentos armados do Hamas e das Fatah, ou ainda os xiítas do Hizbullah?
Eu digo-lhe: o mais certo seria não haver futuro algum e seria igualmente provável que muitos desses judeus morressem à semelhança do que sucedeu durante o massacre de Hebron, mas desta feita, numa escala bastante mais alargada como é óbvio.
No que se refere à raça dos candidatos, é claro que estou de acordo consigo.
Já no que se refere à forma como os candidatos se posicionam em questões de direitos dos animais, sou obrigado a discordar, pois estas questões também merecem um lugar de importância no que concerne a análise das suas personalidades.
Entre um candidato que não se importa de esfolar animais vivos e vias de extinção e outro com uma posição diametralmente oposta, sendo que em tudo o resto não divergem, é óbvio que optarei pelo segundo no meu acto de votação.
Agora o Marco poderá perguntar-me: E barack Obama oferece alguma vantagem face a McCain?
A nível de política económica e social parece-me a mim como sendo uma pessoa muito mais qualificada. No entanto, a nível de questões militares é óbvio que tem muito menos experiência do que McCain e esta poderá ser talvez a sua maior fragilidade.
Claro que para qualquer judeu, estão questão poderá ter até mais importância do aquelas que se inserem no plano da economia, uma vez que Israel enfrenta neste momento uma forte ameaça externa (há quem diga que também é interna).
suzanne broderick // 7 Outubro 2008 às 4:34 pm |
Permit me to add some of my thoughts to this discussion…in english. I am sorry. I can read Portuguese but cannot write well enough. Sarah Palin is a red neck, and not very intelligent. She has no competence to lead America, and McCain who is the ultimate power hungry politician who will sell out anyone and any idea for power, is really too old to allow such a perfectly ridiculous woman run as Vice president. He might die a month after he takes office, and then we would be in the position of having someone even MORE stupid than George Bush running the country. I did not think the Republicans could come up with another embarrassing fool, but they did it! They love to put people like that in power, people who have no geopolitical know how, and even less economic know how. People like that when they get into power shout let the free market be free, get government out of the way, and lets go to war. Because they dont know anything about governing and so they claim that governements job is to not govern! People like Reagan, George Bush and perhaps this Palin woman are dangereous precisely because they are so stupid, but those who really rule America and get super rich even while the tax payer gets poorer and poorer, love them! When people who dont know how to run a government are in power, these guys who are behind the scenes get to control things. And they get rich. That is my opinion and the opinion of many Americans. I offer some videos also because I am surprised Marco that you dont know yet that when it comes to honestidade, capacidade, hombridade etc. this woman is a disgrace! I agree we should vote for people based on these qualities. She does not have them…nor in fact does mcCain.
http://www.youtube.com/watch?v=XEQdYdCfl60
http://www.youtube.com/watch?v=0M9c1IxHrfo
http://www.youtube.com/watch?v=0VOI1fwOFZk
http://www.youtube.com/watch?v=ReUVkKzR0eI
http://www.youtube.com/watch?v=S90w7u1lSs8
http://www.youtube.com/watch?v=S90w7u1lSs8
She lies about her public record and who she really is. Investigative journalists are finding things daily and to offer her as vice president is an insult to the american people.
America needs to get away from the economic model that enriches the rich, thinking that somehow that will trickle down. We are seeing now that it never trickles down, it always trickles UP…sometimes to the tune of 850 billion dollars in one day! And America needs to get away from the expansionist geopolitical model that dares to think that America owns the world and can break interntional laws, and take over people countries and markets as they please. These are the real issues. Talking about abortion and homesexuality and other moral issues is inappropriate in a democracy! Lets meet at synagogue and talk about our responsibilities before G-d there..and live good lives. Buit government has its own role..and we as citizens should not get confused about what that is!
I dont know if any real change will occur with the Democrats , I am jaded when it comes to America, but people around the globe are hoping that the Bush years are truly over..because the very survival of this planet, peace, security, human rights and a return to sound economic principles that will permit the average man to earn a decent living depend on radical change. Will Obama bring that radical change…i dont know, but I do not understand anyone who can defend McCain and his girl wonder, Palin!!!
Shalom Marco. We will find other things to agree on!
suzanne broderick // 7 Outubro 2008 às 4:54 pm |
http://br.youtube.com/watch?v=NrzXLYA_e6E
Mais uma…
Marco Moreyra // 7 Outubro 2008 às 10:05 pm |
Duarte:
O exemplo do “Sr. Adolfo” é ‘escusado’ pois já havia escrito na minha NOTA anterior que existem sempre excepções! Esta é uma delas…
Uma questão: É preferível acreditar na “Biblia” ou no “Capital” de Marx? Eu tenho a certeza que W.Bush não acredita sequer em D’us. Diz que acredita por uma questão de popularidade. Nos EUA funciona assim: Republicano ou Democrata, Metz ou Yankees, Escolha ou Pró-Vida… não existe a hipótese de ser independente. Isto é, existe… mas não chega para ser Presindente!
PS: De qualquer forma sei que foi um exemplo do “Sr. Adolfo” não serve para ser comparação. (mas quem quiser aproveitar a deixa, já sabe que pode acontecer aproveitá-la com outros intuítos… como aquele meu exemplo do Sócrates)
Suzanne:
O Obama também pode morrer no dia seguinte à eleição. Não mandamos no futuro! E deixe-me que lhe diga, que infelizmente nos EUA há muitos tarados que podem pôr em prática uma forma de adiantar o processo de Obama… Lembre-se de Kennedy!!! Compreendo que Biden lhe dê mais confiança que Palin, mas devemos votar para Presidente… não para Vice.
Os primeiros videos fazem lembrar o método utilizado pelos autores de “Os Prótocolos dos Sábios de Sião”… O mais assustador é que alguém dedique a sua vida a fazê-los! Podemos encontrar na internet sobre Obama. Sou muito céptico com respeito as estas coisas. Mera propaganda…
O que me diz a este: http://www.youtube.com/watch?v=wiR3v7qqM7k&feature=related
Duarte Sousa // 8 Outubro 2008 às 2:38 am |
“O exemplo do “Sr. Adolfo” é ‘escusado’ pois já havia escrito na minha NOTA anterior que existem sempre excepções! Esta é uma delas”
Não sei se percebeu, mas o que eu queria dizer é que, enquanto Hitler era especialista em odiar e repirmir judeus, Sarah Palin é uma especialista em fazer figura de parola da Igreja.
Afinal de contas estamos a falar de uma pessoas que é contra o progresso científico (mesmo no que se refere a aplicações medicinais, como é o caso utlização de células estaminais), contra o legalização do divórcio, contra o aborto (inclusive em caso de violação), contra a utilização de contraceptivos, contra as políticas ecológicas e que simultaneamente, acredita em bruxaria e creacionsimo, defende o abate de espécies animais em vias de extinção e revela claramente não ter nenhuma grande noção de economia e geo-política.
“Uma questão: É preferível acreditar na “Biblia” ou no “Capital” de Marx? Eu tenho a certeza que W.Bush não acredita sequer em D’us”
A Torah é a meu ver um texto mitológico à semelhança do Nihon Shoki e do Kojiki, as duas grandes crónicas do Japão, e com as quais partilha alguns paralelismos interessantes.
Tanto a Torah como estas duas obras japonesas procuram fornecer uma explicação relativamente à origem do Universo e dos povos com base em proposições fantásticas que não são passíveis de ser testadas.
No entanto, apesar do misticismo que envolve estas três obras, existe um certo fundo de verdade no seu conteúdo, i.e., no que se refere a determinados eventos históricos que marcaram o percurso destes povos (japoneses e judeus). O mesmo poder-se-á dizer em relação ao Novo Testamento e ao Alcorão.
Importa reter ainda que todos estes textos religiosos contêm passagens que incitam ao etnocentrismo e à violência contra aqueles que não se inserem nos seus termos.
Pergnto: Quantos não foram os judeus que morreram em nome da religião cristã? Quantos não foram os japoneses que se sacrificaram en nome do xinstoísmo? Quantos não são os muçulmanos que estão dispostos a matar cristãos e judeus?
A História dos humanos revela que existe uma clara correlação entre a religião e a violência.
Já o Capital de Karl Marx, é apenas uma obra de teoria política e económica, portanto, muito menos ambicioso em termos dos seus objectivos, quando comparada com a Torah.
As ideias de Marx partem de algumas premissas verdadeiras, no entanto as conclusões do seu modelo económico revelaram-se utópicas (para não dizer desastrosas), conforme o comprova a História do século XX.
Portanto, para responder à sua pergunta, eu diria que o preferível é não acreditar inteiramente em nenhuma dessas obras.
Quanto a G.W. Bush, eu acredito na veracidade da sua fé. Ele é apenas mais um cristão evangelistas tal como Sarah Palin. Enfim, duas pessoas com uma mentalidade verdadeiramente anacrónica.
Duarte Sousa // 8 Outubro 2008 às 4:19 am |
“Compreendo que Biden lhe dê mais confiança que Palin, mas devemos votar para Presidente… não para Vice”
A escolha do vice-presidente também é essencial na avaliação dos candidatos à presidência.
E olhe que escolher uma mulher que não se importa em esfolar animais vivos, que acredita em bruxaria e no creacionismo divino não é propriamente abonatório para John McCain.
suzanne broderick // 8 Outubro 2008 às 7:51 am |
Wow, that video was such awful rubbish. I agree with you, there is an awful lot of propaganda, and nonsense floating around. With regards to Palin I only mean to show with the videos that i shared that she is really not qualified to be vice president. And there are sincere questions about her character in terms of honesty and about her true qualifications. Thats all.
And when i speak about the people who really rule America I am referring to the multi national corporations, the Oil companies, the Insurance companies, the Pharmaceutical companies and the War machinery of the world with their highly paid lobbyists who pull all the strings with incredible “bribes” and funding to get votes for their advancement on Capital Hill…all always to the disadvantage of the man on the street.
Shalom Marco.
Duarte Sousa // 14 Outubro 2008 às 1:13 am |
Aqui fica uma amostra do desespero dos republicanos e do nível de jornalismo da Fox News. Deprimente….
Duarte Sousa // 27 Outubro 2008 às 9:09 pm |
Não resisto a deixar aqui mais uma amostra da ignorância de Sarah Palin.
http://www.youtube.com/watch?v=wezdbLqRnzs
Esta senhora é prova clara de que o peso da religião pode ser bastante nocivo para o bem-estar e progresso de uma sociedade.
Mais triste ainda, é saber que esta senhora reflecte, e de que maneira, um quadrante bastante significativo da população americana.
Nunca pensei que os republicanso conseguissem arranjar alguém pior do G.W. Bush, mas pelos vistos enganei-me.
Haverá alguém pior do que Sarah Palin?
Bem, depois destas eleições, não ficarei nada supreeendido se nas próximas eleições, o candidato republicano for Tom Cruise, um dos líderes da Igreja da Cientologia. Isto dá vontade rir, mas na verdade é caso para lamentar e inclusivamente, recear o pior.